Как правило, узнав что-либо о любом произведении искусства, в голове сразу же начинают непроизвольно возникать вопросы, проблемы, которые требуют осмысления, обсуждения. Проблемой же этой картины для нас стало почти полное отсутствие каких-либо проблем. И как оказалось, это не так просто и поверхностно, как может показаться на первый взгляд. И все дело в том, что в связи с этим, появляется большая почва для размышлений. Во-первых, в чем причина этого? Дело в технике? Какое значение она имеет именно для нас, какое впечатление производит.
Чем ближе мы знакомились с картиной, тем все крепчала в нас мысль, что мы работаем с неким видом живописного этюда, но ни в коем случае не наброска. По своим принципам скорее этюд музыкальный: зачастую очень сложная технически вещь, которую музыкант доводит до совершенства, отрабатывая приемы, разрабатывая, например, игру терциями, растяжку на октавы или же очень быстрый темп. Но не очень много чувств добавляет музыкант в этюды, это не сравнится с сонатами, песнями, фугами, другими более лирическими формами. Так и в этой картине: ни у кого не возникнет сомнения, что технический уровень художника очень высок, действительно создается эффект объема, трехмерной плоскости. Но композиция предметов хаотична, на заднем плане мы видим ничем не примечательный фон, больше похожий на стенку чемодана, и только деревянная рамка напоминает, что это картина. Но самое главное, мы не почувствовали того, что дает жизнь любому произведению искусства во времени. Это особый дух, чувства, которые передаются зрителю, чего мы как раз и не почувствовали. Возможно, стремясь к совершенству технического исполнения, автор несколько упустил эмоциональную часть, которая, несомненно очень важна. Единственное, что притягивает сильно, это цвет. Очень интересно решение автора изобразить такое количество предметов желтой и белой гаммы на черном фоне, это имеет свой эффект, притягивает глаз.
Во-вторых, может быть дело не в картине, а в нас? Понятие красоты, значимости очень относительны. Иногда, чтобы увидеть ее, нужно самому иметь духовную базу, настрой, иногда играет роль, то, как формировался человек как личность, в какой среде зрели его взгляды, принципы. Поэтому, вполне логично предположить, что нам, чье детство, юность окружено телевизорами, яркими журналами, кинотеатрами не удивительно видеть картину с оптической иллюзией объема, и поэтому это не не волнует воображение. В современности у нас есть объемное кино,с множеством оптических эффектов. А, например, в Диснейлэнде кино можно даже почувствовать, почувствовать запахи, почувствовать, как крысы бегут под ногами и касаются тебя.
Можно предстваить, что живя сто лет назад, картина, бесспорно имела бы совсем другой эффект. Но изумляет другое. Первое, идея, идея объема. Сопоставляя со временем, это очень новаторски и смело. Хотя тромплеи появились еще в античный период, но использовались не так часто, а если учитывать локализованность искусства того времени, то, думаем, это было достаточно "свежо". Второе. Исполнение. Простые предметы, простые формы художнику удается представить объемными. Вдвойне интересно, что больше половины предметов на картине плоские сами по себе: гребень, бумаги, блокноты. Перья, ножницы тоже достаточно узкие предметы. Но несмотря на это, ощущение объема не пропадает.
Быть может, сейчас изюминка этого произведения в некой философии вещи. Начиная, от сюжета картины, заканчивая тем фактом, что сама картина есть вещь. И ценность ее заключается именно в первичной идеи вещи. Ж. Сименон в книге "И все-таки орешник зеленеет" вложил в уста героя такие слова: "Для меня они (картины) не связаны с какими-либо переживаниями. Я никогда не думаю о том, что они могли бы мне напомнить. Я просто люблю их, за их форму, материал, из которого они сделаны, за их красоту..." Может и не главное эмоциональный позыв произведения искусства? В любом случае каждый сам решает для себя, ведь это уже вопрос понимания, в котором не может быть однозначно правильного или неправильного ответа